Comme le disant Bruce Schneier, il suffit d’un seul exemple d’un crime crapuleux résolu (même partiellement) par des caméras de surveillance pour que ça devienne plus tangible pour monsieur-tout-le-monde qu’un potentiel big brother. D’ailleurs, combien de gens ont lu 1984 ?
_ la video surveillance ne crée pas la sécurité, elle déplace l’ "insécurité"
_ l’année dernière, des CRS ont été confondus dans une pseudo affaire d’outrage, les videos ont montré que les "jeunes" avaient été interpellés de manière excessivement brutale ( Faches thumesnil, 2006 )
Comme le disant Bruce Schneier, il suffit d’un seul exemple d’un crime crapuleux résolu (même partiellement) par des caméras de surveillance pour que ça devienne plus tangible pour monsieur-tout-le-monde qu’un potentiel big brother. D’ailleurs, combien de gens ont lu 1984 ?
Excellent ! C’est la suite de youtube.com/watch?v=K1H7o… ?
_ la video surveillance ne crée pas la sécurité, elle déplace l’ "insécurité"
_ l’année dernière, des CRS ont été confondus dans une pseudo affaire d’outrage, les videos ont montré que les "jeunes" avaient été interpellés de manière excessivement brutale ( Faches thumesnil, 2006 )
pascal> Vu comme ça, je serais presque pour la vidéo-surveillance si ça oblige les policiers à respecter la loi.
je reste contre la video-surveillance, et surtout contre l’état policier, la course au chiffre et toutes les dérives que ça entraine.
l’article traitant de faches n’est pas rassurant :
http://www.liberation.fr/actuali...
C’était bien entendu de l’humour. Je reste contre le flicage sous toutes ses formes.